Отрицательное заключение экспертизы ПД в 2026: 9 причин и план исправления

Введение

Если говорить простым языком, в поиске обычно пишут «отказ в экспертизе», а в документах корректнее говорить «отрицательное заключение экспертизы проектной документации». Для бизнеса разницы в последствиях нет: сроки сдвигаются, команда возвращается в доработку, запуск стройки откладывается.

Хорошая новость в том, что большинство проблем можно предсказать заранее. В 2026 году эксперты особенно внимательно смотрят на связность проекта: совпадают ли исходные данные, логика разделов, расчеты и инженерные изыскания, а не только «наличие файлов».

В материале разберем:

1. Что именно проверяют в 2026 году.
2. Почему получают отрицательное заключение.
3. Как выстроить подготовку, чтобы пройти экспертизу с первой или максимум второй итерации.
4. Что делать, если отрицательное заключение уже получено.

Быстрые ответы по частым вопросам

Быстрая навигация

• Быстрые ответы по частым вопросам
• Нормативная опора в 2026 году
• Актуальность материала и экспертная проверка
• Что считать «отказом» на практике
• 9 частых причин отрицательного заключения
• Матрица рисков перед подачей
• План подготовки за 15 рабочих дней
• Что делать после отрицательного заключения
• Чек-лист перед отправкой в экспертизу

Актуальность материала и экспертная проверка

Материал основан на нормативных требованиях и прикладной практике подготовки комплектов на экспертизу. Он не заменяет индивидуальную правовую оценку конкретного проекта, но дает рабочую структуру подготовки и повторной подачи.

Нормативная опора в 2026 году

Чтобы статья была полезной, сразу зафиксируем «каркас», на который смотрят и заказчик, и экспертная организация.

Нормативные сроки и контрольные точки по ПП РФ №145

Практический совет: перед подачей проверяйте именно актуальные редакции документов на дату передачи проекта в экспертизу.

Дополнительно полезно держать под рукой профильные материалы:

• Статья 49 ГрК РФ простыми словами
• Как пройти экспертизу проектной документации
• Экспертиза результатов инженерных изысканий

Что считать «отказом» на практике

На проектах обычно путают три разные ситуации.

Ключевая мысль: отрицательное заключение чаще всего возникает не из-за одного «крупного провала», а из-за цепочки несогласованных решений между разделами.

Основания для отказа в принятии документов (до начала экспертизы)

Это отдельная зона риска: документы могут не принять к экспертизе еще до технической проверки по существу.

9 частых причин отрицательного заключения

Ниже собраны типовые причины, которые встречаются в реальной практике чаще всего.

1. Неполный состав проектной документации

Что обычно не так:

• Отсутствует один или несколько обязательных разделов по ПП РФ №87.
• Есть разделы «для галочки», но без обязательных приложений и расчетных обоснований.
• Неполный пакет исходно-разрешительной документации.

Как выглядит в жизни: проект отправили в экспертизу «чтобы не терять время», а недостающие материалы планировали донести потом. В итоге процесс затягивается сильнее, чем при нормальной подготовке.

Что сделать до подачи:

1. Сверить состав разделов под конкретный тип объекта.
2. Сделать внутреннюю приемку разделов по чек-листу «обязательный минимум».
3. Назначить одного ответственного за комплектность итогового пакета.

Для практической подготовки комплекта удобно использовать отдельный разбор по документам: что нужно для экспертизы ПД.

2. Разрыв между инженерными изысканиями и проектными решениями

Что обычно не так:

• Проектные решения по фундаментам и конструктиву слабо опираются на фактические данные изысканий.
• Отчеты по изысканиям формально приложены, но в расчетах используются иные исходные параметры.
• Отдельные решения приняты без актуализации при изменении исходных условий.

Что сделать до подачи:

• Провести сверку «изыскания -> проектные решения -> расчеты» одной рабочей группой.
• Проверить, что ссылки в разделах ПД ведут на актуальные версии отчетов.
• По сложным площадкам сразу закладывать дополнительную инженерную проверку.

Если задача — быстро пройти без лишних циклов доработки, поможет пошаговый маршрут: как пройти экспертизу ПД.

Подробнее: Экспертиза инженерных изысканий: что проверяют на практике

3. Критичные замечания по пожарной безопасности

Что обычно не так:

• Путь эвакуации, деление на пожарные отсеки, СОУЭ, АПС и противодымная защита описаны несогласованно.
• Расчетные сценарии и фактические проектные решения расходятся.
• В разных томах фигурируют разные исходные параметры.

Что сделать до подачи:

• Проверить раздел ПБ вместе с архитектурой и инженерными системами, а не изолированно.
• Выделить отдельный контрольный список именно по эвакуации и противодымной защите.
• На сложных объектах провести независимый предаудит раздела ПБ.

Полезно: Пожарная безопасность в экспертизе ПД: СОУЭ, АПС, МПБ

4. Противоречия между разделами ПД

Что обычно не так:

• В пояснительной записке одна площадь и ТЭП, в АР и КР другие.
• Нагрузки в КР не совпадают с инженерными разделами.
• По объекту принята одна стадия решений, а в отдельных томах осталось старое техническое решение.

Как предотвратить:

• Делать финальную кросс-проверку не «по файлам», а по ключевым параметрам проекта.
• Формировать единый мастер-набор исходных данных для всех разделов.
• Ввести правило: изменения в одном разделе не считаются завершенными, пока не отражены в смежных.

5. Ошибки или слабая доказательная база в расчетах

Что обычно не так:

• Расчеты есть, но не объясняют, почему принято именно такое решение.
• Методика корректна, а исходные данные не совпадают с проектом.
• В томах есть ссылки на расчеты, которые не приложены к пакету.

Что сделать до подачи:

1. Собрать единый реестр расчетов по разделам.
2. Проверить соответствие исходных данных в расчетах и в чертежах.
3. По критичным узлам заказать внутреннюю рецензию до отправки в экспертизу.

Отдельно стоит проверить реалистичный график: сроки экспертизы ПД.

6. Необоснованные отступления от обязательных требований

Что обычно не так:

• В проекте есть нестандартные решения, но нет ясного инженерного обоснования.
• Расчеты есть, но они не закрывают все вопросы, которые возникают у эксперта.
• Отступление описано «текстом», без связки с расчетной и графической частью.

Что помогает:

• Описывать каждое отступление как отдельный мини-кейс: причина, риск, компенсирующие меры, подтверждение расчетами.
• Проверять, что отступление отражено во всех связанных разделах.
• Не прятать сложные решения в примечаниях: выносить их в явную структуру пояснений.

7. Слабая проработка сметной части (где она обязательна)

Для части проектов особенно критична проверка достоверности сметной стоимости. Проблемы обычно возникают из-за:

• разрыва между принятыми проектными решениями и сметными объемами;
• устаревших коэффициентов и некорректных обоснований;
• расхождений между ведомостями и расчетной частью.

Что делать:

• свести контроль «проект -> объемы -> смета» в один процесс;
• перед подачей провести локальный аудит сметной логики;
• фиксировать изменения в проекте и сразу отражать их в сметной части.

Для бюджетного планирования полезен ориентир: стоимость экспертизы ПД.

8. Проблемы с исходно-разрешительными документами и согласованиями

Что обычно не так:

• Пакет ИРД собран частично или с просроченными/неактуальными документами.
• Согласования вынесены «на потом», хотя от них зависит экспертиза отдельных решений.
• В проекте есть ссылки на ТУ и письма, которые не приложены в комплекте.

Как снизить риск:

• Вести календарь согласований как отдельный трек проекта.
• На старте выделить критичные согласования, без которых экспертиза точно «встанет».
• Проверять соответствие версий: на какой документ ссылается раздел, тот и должен быть в пакете.

Минимальный состав и приоритет документов удобнее вести по отдельному шаблону: документы для экспертизы ПД.

9. Нет единого управления процессом подготовки к экспертизе

Иногда документация технически сильная, но проект «падает» из-за организационной нестыковки.

Типовые признаки:

• нет владельца процесса подготовки;
• ответы на замечания дают разные исполнители без единой позиции;
• доработки вносятся фрагментарно и ломают смежные решения.

Решение простое и рабочее:

1. Назначить руководителя экспертного трека (обычно ГИП или отдельный координатор).
2. Вести единый журнал замечаний и решений.
3. Закрывать замечания пакетно, а не точечно.

Для команды полезно заранее формализовать типовые причины и профилактику: причины отказа по ПД.

Сводная матрица по 9 причинам: что доказывает, что проблема реально закрыта

Матрица рисков перед подачей

Ниже практичный формат внутреннего контроля, который легко внедрить в любой проект.

План подготовки за 15 рабочих дней

Ниже рабочая схема, которая помогает не «захлебнуться» перед подачей.

Этап 1. День 1-3: сборка контрольного контура

• Формируете финальный список разделов и приложений.
• Назначаете ответственных по разделам и координатора экспертного трека.
• Фиксируете критичные риски для конкретного объекта.

Этап 2. День 4-7: техническая кросс-проверка

• Сверяете КР, АР, ИОС, ПБ и результаты изысканий по ключевым параметрам.
• Проверяете расчетную базу и комплект приложений.
• Отдельно отрабатываете разделы с наибольшей вероятностью замечаний.

Этап 3. День 8-11: устранение расхождений

1. Закрываете противоречия между разделами.
2. Обновляете расчеты и пояснения.
3. Доводите пакет ИРД и согласований до полного состава.

Этап 4. День 12-13: предэкспертная проверка

• Проводите внутренний аудит «как эксперт».
• Формируете список финальных правок.
• Проверяете, что изменения синхронизированы по всем разделам.

Этап 5. День 14-15: финальная упаковка и подача

• Финальная проверка комплектности.
• Внутренний протокол готовности к подаче.
• Отправка в экспертизу с заранее подготовленным каналом обратной связи по замечаниям.

Если нужна детальная методика: Аудит ПСД перед экспертизой.

Что делать после отрицательного заключения

Главная ошибка после отрицательного заключения — сразу «чинить все подряд». Намного эффективнее работать по приоритетам.

1. Разобрать замечания по группам риска. Сначала блокирующие замечания (без их снятия положительное заключение невозможно), затем остальные.

2. Назначить ответственного за единый контур доработок. Ответы от разных подразделений должны собираться в единую позицию проекта.

3. Сделать карту доработок с дедлайнами. Для каждого замечания: кто исправляет, в каком разделе отражается, чем подтверждается.

4. Проверить, не создали ли правки новые противоречия. После правок обязательна повторная кросс-проверка смежных разделов.

5. Подготовить комплект на повторную подачу. Не только исправленные листы, но и понятная логика ответа по каждому пункту замечаний.

6. Перед повторной подачей провести короткий предаудит. Это дешевле, чем уходить в третий цикл доработок.

Тип замечания: кто исправляет и сколько обычно занимает

Сроки ниже — практические ориентиры для планирования, а не нормативные пределы.

Перед повторной подачей стоит сверить ключевые материалы: документы, сроки, как пройти, причины отказа.

Реестр повторной подачи: минимальный состав управления

Кейс из практики: как проект вышел из «красной зоны»

Объект: производственно-складской комплекс, Центральный федеральный округ.

Ситуация на первом цикле:

• отрицательное заключение по совокупности замечаний;
• ключевые проблемы: расхождения между КР и ИОС, слабая связка с данными изысканий, неполная аргументация по пожарным решениям.

Что сделали за 3 недели:

1. Пересобрали реестр исходных данных и зафиксировали единые значения ТЭП.
2. Провели совместную сессию КР + ИОС + ПБ + ГИП по «точкам конфликта».
3. Обновили расчетные обоснования и синхронизировали ссылки в документации.
4. Провели экспресс-предаудит перед повторной подачей.

Результат: на повторном цикле проект получил положительное заключение без критических замечаний.

Почему сработало: команда перестала решать замечания по отдельности и выстроила единый процесс управления доработками.

Чек-лист перед отправкой в экспертизу

Сохраните этот блок как внутренний шаблон финальной проверки.

1) Комплектность

• Состав ПД соответствует требованиям ПП РФ №87 для конкретного объекта
• Результаты инженерных изысканий приложены в актуальной версии
• Все обязательные приложения, расчеты и пояснения включены в пакет
• ИРД и согласования действуют и соответствуют проектным решениям

2) Согласованность разделов

• Единые ТЭП, нагрузки, отметки, исходные параметры во всех разделах
• Нет противоречий между КР, АР, ИОС, ПБ и сметной частью
• Все изменения после правок отражены в смежных разделах

3) Расчетная и доказательная база

• На каждое критичное решение есть понятное обоснование
• Расчеты соответствуют проектным данным и приложены в составе пакета
• По нестандартным решениям подготовлены полноценные пояснения

4) Процесс и управление

• Назначен владелец экспертного трека
• Подготовлен порядок ответов на замечания (кто, в какой срок, в каком формате)
• Команда согласовала единый план на случай повторной подачи

Частые вопросы заказчиков в 2026 году

Нужно ли бояться повторной подачи?

Нет. Повторная подача — нормальный рабочий инструмент. Опасна не сама повторная подача, а отсутствие системы устранения замечаний.

Что важнее: скорость подачи или качество комплекта?

В реальных проектах почти всегда выигрывает качество комплекта. «Ранняя подача с дырами» обычно съедает больше времени, чем подготовка на 5-10 дней дольше, но без критичных пробелов.

Можно ли заранее понять, где проект «посыпется»?

Да. Достаточно провести короткую предэкспертную проверку по трем слоям:

1. комплектность;
2. согласованность разделов;
3. расчетная обоснованность ключевых решений.

Какие сроки ориентировочно закладывать на экспертизу?

Базово обычно планируют процедуру в рамках сроков, установленных ПП РФ №145 (ориентир до 42 рабочих дней по общему правилу), плюс резерв на ответы по замечаниям и внутренние согласования команды.

Какие документы чаще всего забывают при повторной подаче?

Чаще всего «выпадают» приложения, подтверждающие внесенные изменения по замечаниям: актуальные версии расчетов, ссылки на обновленные листы и согласованные исходные данные по смежным разделам.

Можно ли ускорить повторный цикл без потери качества?

Да, если команда ведет единый реестр замечаний, назначает владельца по каждому пункту и проводит короткую межраздельную проверку перед отправкой.

Что важнее для повторной подачи: цена или сроки?

Оптимально считать вместе: дешевле закрыть причины системно за один цикл, чем быстро отправить «сырой» пакет и получить новый набор замечаний.

Заключение

Отрицательное заключение — это не «конец проекта», а сигнал, что проекту не хватает связности и управляемости. В 2026 году выигрывают команды, которые:

• заранее собирают полный и корректный пакет;
• проверяют взаимосвязь всех разделов, а не каждый том по отдельности;
• управляют замечаниями как проектом, с ответственными и сроками;
• используют предэкспертную проверку до официальной подачи.

Если хотите сократить риск отрицательного заключения и не терять месяцы на повторные циклы, начните с этих материалов:

• Как пройти экспертизу проектной документации: пошагово
• 30 типовых замечаний по разделу КР
• Как сократить сроки экспертизы без потери качества
• Государственная и негосударственная экспертиза: что выбрать

Если нужна разборка именно вашего кейса: оставить заявку или посмотреть услугу экспертизы проектной документации.